МЭР ЕРЕВАНА

РЕШЕНИЕ

РА, 0015, г. Ереван, Аргишти 1
№____________ « » 2026 г.

ОБ ОТКЛОНЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЖАЛОБЫ

1. Описание вопроса, решаемого Решением.

На основании жалобы Артура Оганесяна, представителя Арсена Мкртчяна, от 24 июля
2026 года № Д-77561-26, адресованной Мэрии Еревана, было проведено рассмотрение
жалобы в соответствии с положениями Закона «Об основах администрирования и
административном производстве».

В рамках рассмотрения жалобы № Д-77561-26 от 24 июля 2026 года 6 августа 2026 года
были проведены слушания, в которых приняли участие представители Арсена Мкртчяна
Артур Оганесян и Арутюн Айрапетян.

Изучив жалобу № Д-77561-26 от 24 июля 2026 года, протокол от 6 августа 2026 года о
слушаниях, проведенных в рамках администрирования, и оценив все фактические
обстоятельства, касающиеся предмета жалобы, было установлено следующее:

2. Факты, послужившие основанием для принятия Решения.

Решением Административного суда Республики Армения от 8 ноября 2023 года по
административному делу № ВД/1323/05/22, вступившим в законную силу (далее –
Решение), Мэрия Еревана была обязана предоставить Арсену Мкртчяну благоприятный
административный акт относительно легализации самовольно построенного строения на
территории, прилегающей к улице Давида Бека административного района Нор Норк,
расположенной за институтом В. Саргсяна, запрошенной в заявлении.

Во исполнение требования Решения Мэром Еревана было принято решение № 2181-А от
30 апреля 2026 года, пунктом 1 которого самовольное строение функционального
назначения – недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке общей
площадью 930.4 кв.м по адресу: г. Ереван, улица Давида Бека, 113/2, являющемся
собственностью города Еревана, было признано собственностью города Еревана и
легализовано.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства аппарата Мэрии Еревана №
Н/30443-26 от 14 мая 2026 года, в дополнение к письму № Н/28038-26, было указано
следующее: «..... В связи с решением Мэра Еревана № 2181-А от 30.04.2026 г. сообщаем,
что имеющий квалификацию

в представленных обмерщиком планировочных решениях легализуемого строения отсутствуют жилые помещения, что противоречит требованиям, предъявляемым к жилому дому, установленным строительными нормами РА СНРА 31.02.2022 «Жилые здания, часть II индивидуальные жилые дома» /4. общие положения, пункт 25/, а также не обеспечено нормативное расстояние самовольно возведенного жилого дома от границ испрашиваемого земельного участка согласно требованиям, установленным строительными нормами СНРА 30.01.2023 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденным приказом председателя Комитета по градостроительству РА от 22 мая 2023 года N04-Н /Приложение изменение от 5 ноября 2024 года N19-Н/ /пункты 131, 132 и глава XXVII противопожарные требования/ в части имеющегося светового проема на фасадах, прилегающих к границам земельного участка строения, что ограничивает права и охраняемые законом интересы других лиц /в том числе общины Ереван/ согласно порядку, утвержденному постановлением Правительства РА от 18 мая 2006 года н.912-Н «Об утверждении порядка легализации и распоряжения самовольными постройками» /пункт 2, подпункт а)/.»

Решением первого заместителя мэра Еревана, исполняющего обязанности мэра, от 9 июля 2026 года N 3423-А решение мэра Еревана от 30 апреля 2026 года N 2181-А признано недействительным.

Представитель Арсена Мкртчяна Артур Ованнисян жалобой от 24 июля 2026 года номер Д-77561-26 просил признать недействительным и отменить решение первого заместителя мэра Еревана, исполняющего обязанности мэра, от 9 июля 2026 года N 3423-А.

Жалобой от 24 июля 2026 года номер Д-77561-26 не были представлены доказательства, опровергающие фактические обстоятельства, указанные в письме от 14 мая 2026 года номер Н/30443-26, положенные в основу недействительности решения от 9 июля 2026 года N 3423-А, или обосновывающие отсутствие нарушений указанных градостроительных норм.

3. Обоснования принятия решения.

Согласно статье 69 Закона «Об основах администрирования и административном производстве», лица в целях защиты своих прав имеют право обжаловать административные акты, в том числе вмешивающиеся положения сопутствующих административных актов, а также действие или бездействие административного органа (далее - акт).

Согласно части 1 статьи 75 Закона «Об основах администрирования и административном производстве», рассмотрение административной жалобы осуществляется в соответствии с положениями, установленными вторым разделом того же закона, если иное не предусмотрено четвертым разделом.

Согласно части 2 статьи 75 Закона «Об основах администрирования и административном производстве», административная жалоба рассматривается с точки зрения правомерности обжалуемого административного акта, а в случае осуществления дискреционных полномочий — также с точки зрения целесообразности.

Арсен Мкртчян и его представители по жалобе № Д-77561-26, а также позицией, представленной в ходе слушаний по делу, заявили, что обжалуемое решение было принято с нарушением установленного срока для административного производства, административное производство было возбуждено при отсутствии правовых оснований, поскольку при наличии вступившего в законную силу судебного акта вопрос о легализации объекта, являющегося предметом решения, был решен в судебном порядке, а в случае недействительности решения получается, что исполнение судебного акта носит формальный характер, более того, в основу недействительности положено не экспертное заключение, а внутренняя переписка, которой не может быть подтверждено обстоятельство, что строение не подлежит легализации.Представители Арсена Мкртчяна также положили в основу обжалования позицию, выраженную в прецедентном решении Кассационного суда Республики Армения, согласно которой исполнение вступившего в законную силу судебного акта является составной частью права лица на справедливое судебное разбирательство, и эффективным исполнением этого акта обеспечивается верховенство права, следовательно, в процессе исполнения судебного акта от руководителя общины больше не требуется соблюдать установленную законом процедуру, которая применима при отсутствии спора и/или судебного акта.В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона РА «Об основах администрирования и административном производстве» административный орган в административном производстве оценивает в качестве доказательств имеющиеся в деле объяснения, показания, экспертные заключения, документы, материалы, предметы, а также те обстоятельства, которые по своему усмотрению этот орган считает пригодными и необходимыми для выявления и оценки фактических обстоятельств дела.В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 43 Закона РА «Об основах администрирования и административном производстве» обязанность доказывания во взаимоотношениях лица и административного органа несет:1. лицо – при наличии благоприятных для него фактических обстоятельств,2. административный орган – при наличии неблагоприятных для лица фактических обстоятельств.Письмом № Н/30443-26 от 14 мая 2026 года Управления архитектуры и градостроительства аппарата мэрии Еревана, в дополнение к письму № Н/28038-26, было отмечено следующее: «..... В связи с решением мэра Еревана № 2181-А от 30.04.2026 г. сообщаем, что в планировочных решениях легализуемого строения, представленных квалифицированным замерщиком, отсутствуют жилые помещения, что противоречит требованиям, предъявляемым к жилому дому, установленным строительными нормами РА СН 31.02.2022 г. «Жилые здания, часть II индивидуальные жилые дома» (4. общие положения, пункт 25), а также не обеспечено нормативное расстояние самовольно построенного жилого дома от границ запрашиваемого земельного участка в соответствии с РА СН 30.01.2023, утвержденными приказом председателя Комитета градостроительства РА № 04-Н от 22 мая 2023 года (Приложение изменение № 19-Н от 5 ноября 2024 года).

«градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских населенных пунктов» строительными нормами, установленными требованиями / пункты 131, 132 и глава XXVII противопожарные требования/ в части светового проема, имеющегося на фасадах, примыкающих к границам земельного участка строения, что ограничивает права и охраняемые законом интересы других лиц /в том числе общины Ереван/ согласно порядку, утвержденному постановлением Правительства РА от 18 мая 2006 года N 912-Н «Об утверждении порядка легализации и распоряжения самовольными постройками» /пункт 2, подпункт а)/.»

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Республики Армения от 18 мая 2006 года «Об утверждении порядка легализации и распоряжения самовольными постройками» N 912-Н, не подлежат легализации те самовольные постройки, сохранение которых нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или угрожает жизни и здоровью граждан. В соответствии с подпунктом «б» того же пункта, не подлежат легализации те самовольные постройки, которые построены на земельных участках, определенных статьей 60 Земельного кодекса Республики Армения, а также в зонах отчуждения или безопасности инженерно-транспортных объектов, или построены с существенными нарушениями градостроительных норм и правил и порождают право требовать принудительного сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона «Об основах администрирования и административном производстве» недействительным является тот неправомерный административный акт, который не является ничтожным и был принят:

а) с нарушением закона, в том числе вследствие неправильного применения или неправильного толкования закона;

б) на основании поддельных документов или сведений, или если из представленных документов очевидно, что по существу должно было быть принято иное решение;

в) в ситуации конфликта интересов.

Жалобой N Д-77561-26 от 24 июля 2026 года заявитель не обосновал фактическое обстоятельство того, что решение N 3423-А от 9 июля 2026 года подлежит признанию недействительным по какому-либо основанию, предусмотренному частью 1 статьи 63 Закона «Об основах администрирования и административном производстве», не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, указанные в письме N Н/30443-26 от 14 мая 2026 года Управления архитектуры и градостроительства аппарата мэрии Еревана, и обосновывающих обстоятельство того, что требования градостроительных норм, указанные в том же письме, не нарушены, а также не обосновал обстоятельство того, что прецедентные решения Кассационного суда Республики Армения, приведенные в обжалуемом решении, неприменимы.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона «Об основах администрирования и административном производстве», рассмотрев административную жалобу на административный акт, административный орган, принявший обжалуемый административный акт, вправе:

а) удовлетворить жалобу полностью или частично, признав административный акт недействительным или ничтожным, или приняв новый административный акт;

б) отклонить жалобу, оставив административный акт без изменения.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что производство по пересмотру решения мэра Еревана N 3423-А от 9 июля 2026 года было инициировано 11 июня 2026 года, а также принимая за основу докладную записку N Н/28038-26 от 30 апреля 2026 года, письмо от 14 мая 2026 года и руководствуясь пунктом 25 «4. общие положения» строительных норм РСН 2022 года от 31 февраля «Жилые здания, часть II индивидуальные жилые дома», пунктами 131-132 и противопожарными требованиями главы XXVII требований, установленных строительными нормами РСН 2023 года от 30 января «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских населенных пунктов», утвержденными приказом председателя Комитета градостроительства Республики Армения N 04-Н от 22 мая 2023 года (Приложение изменение N 19-Н от 5 ноября 2024 года), подпунктами «а» и «б» пункта 2 решения Правительства Республики Армения N 912-Н от 18 мая 2006 года, статьями 42, 43, 69, 75 Закона «Об основах администрирования и административном производстве» и пунктом «б» части 1 статьи 76 того же закона:

РЕШИЛ

1. Отклонить жалобу N Д-77561-26 от 24 июля 2026 года представителя Арсена Мкртчяна Артура Ованнисяна, адресованную мэрии Еревана, и оставить без изменений решение первого заместителя мэра Еревана, исполняющего обязанности мэра N 3423-А от 9 июля 2026 года.
2. Настоящее решение вступает в силу на следующий день после его получения.
3. Настоящее решение может быть обжаловано в административном порядке мэру Еревана или в судебном порядке – в Административный суд Республики Армения – в двухмесячный срок со дня его вступления в силу.

ТИГРАН АВИНЯН