ДЕПУТАТ ЕРЕВАНА
РЕШЕНИЕ
РЕСПУБЛИКА АРМЕНИЯ, 0015, г. Ереван, Аргишти, 1
№____________ « » 2026 г.

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ МЭРА ЕРЕВАНА N 2761-А ОТ 29 МАЯ 2026 ГОДА

1. Описание вопроса, решаемого решением.

На основании докладной записки начальника Управления архитектуры и градостроительства аппарата мэрии Еревана от 2 июня 2026 года № Н/34818-26, адресованной мэру Еревана, и руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 30 Закона «Об основах администрирования и административном производстве», 9 июля 2026 года было возбуждено и проведено административное производство.

В рамках административного производства 5 августа 2026 года в 15:00 были назначены слушания, о которых надлежащим образом было уведомлено лицо, участвующее в производстве, Диана Тамразян (почтовое отправление с уведомлением № AL0134658035AM).

Лицо, участвующее в производстве, Диана Тамразян, не явилась на слушания, назначенные на 5 августа 2026 года в 15:00.

Изучив докладную записку начальника Управления архитектуры и градостроительства аппарата мэрии Еревана от 2 июня 2026 года № Н/34818-26, оценив фактические обстоятельства и доказательства, относящиеся к предмету производства, было установлено следующее.

2. Факты, послужившие основанием для принятия решения.

Решением Административного суда Республики Армения по административному делу № ВД/0233/05/23 от 16 июня 2023 года, вступившим в законную силу (далее – Решение), мэрия Еревана была обязана предоставить благоприятный административный акт, считающийся принятым в силу закона, относительно легализации самовольной постройки, расположенной во дворе дома № 3 по проспекту Гая в городе Ереване.

Во исполнение требований Решения было принято решение мэра Еревана N 2761-А от 29 мая 2026 года, пунктом 1 которого самовольная постройка – гараж, функционального назначения, построенная на земельном участке общей площадью 19,68 кв.м по адресу проспект Гая, 3/10, была признана собственностью города Еревана и легализована.

РЕШЕНИЕ МЭРА ЕРЕВАНА

Согласно докладу начальника управления архитектуры и градостроительства аппарата мэрии Еревана от 2 июня 2026 года № Н/34818-26, земельный участок, обремененный самовольно возведенным строением (гаражом) во дворе дома № 3 по проспекту Гая в городе Ереване, включен в зону территорий общего пользования с условными обозначениями Генерального плана города Еревана, утвержденного решением Совета старейшин города Еревана от 10 сентября 2024 года № 204-Н, однако, исходя из требований Решения, 29 мая 2026 года было принято решение мэра Еревана № 2761-А «О легализации самовольной постройки».

3. Обоснования для принятия решения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции РА, государственные органы и органы местного самоуправления, а также должностные лица правомочны совершать только те действия, на которые они уполномочены Конституцией или законами.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона «О нормативных правовых актах» нормативный правовой акт признается недействительным актом правотворческого органа, его правопреемника или органа, наделенного соответствующими полномочиями, если подзаконный нормативный правовой акт был принят или действовал в противоречии с нормативным правовым актом, имеющим более высокую юридическую силу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона «Об основах администрирования и административном производстве» административный орган обязан обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение фактических обстоятельств, выявляя все обстоятельства дела, в том числе те, которые благоприятны для участников производства.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона «Об основах администрирования и административном производстве» административный орган в административном производстве оценивает в качестве доказательств имеющиеся в деле объяснения, показания, экспертные заключения, документы, материалы, предметы, а также те обстоятельства, которые по своему усмотрению этот орган считает пригодными и необходимыми для выявления и оценки фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 43 Закона «Об основах администрирования и административном производстве» в отношениях между лицом и административным органом обязанность доказывания несет административный орган в случае наличия неблагоприятных для лица фактических обстоятельств. В соответствии с частью 2 той же статьи, если в случае, предусмотренном пунктом «а» части 1 настоящей статьи, лицо может ознакомиться с данными (сведениями) относительно рассматриваемых административным органом фактических обстоятельств исключительно через данный административный орган, то обязанность доказывания возлагается на этот административный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона «Об основах администрирования и административном производстве», если административный орган, имеющий право принимать административный акт, по результатам производства, возбужденного на основании заявления, представленного с соблюдением требований пунктов «а», «д» и «е» части 1 статьи 31 настоящего Закона, не принимает какого-либо решения в установленный законом срок, то административный акт считается принятым, и заявитель может приступить к

к осуществлению соответствующего права, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 той же статьи, административный акт, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может считаться принятым, если он ничтожен в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 62 настоящего Закона. Согласно подпункту «д» части 1 статьи 62 Закона «Об основах администрирования и административном производстве», ничтожным является административный акт, в котором имеются, в частности, следующие очевидные грубые ошибки: актом на адресата возлагается явно неправомерная обязанность, или ему предоставляется явно неправомерное право. Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непринятия административным органом какого-либо решения в установленный законом срок по результатам производства, возбужденного на основании заявления лица, административный акт считается принятым, и лицо может приступить к осуществлению своего испрашиваемого права, за исключением случая, когда такой административный акт ничтожен, то есть в этом случае административный акт не может считаться принятым административным актом. Одновременно для того, чтобы административный акт был ничтожным, необходимо, чтобы им на адресата возлагалась явно неправомерная обязанность, или ему предоставлялось явно неправомерное право, отсутствие чего исключает обстоятельство ничтожности административного акта. Кассационный суд Республики Армения выразил следующую правовую позицию относительно административного акта, считающегося принятым в силу закона: «...Действие юридической фикции, установленной статьей 48 Закона РА «Об основах администрирования и административном производстве», не обусловлено правомерностью испрашиваемого административного акта, и даже неправомерный административный акт, согласно указанному правоположению, может считаться принятым, за исключением случаев, если этим актом его адресату предоставляется явно неправомерное право. Исходя из вышеизложенного, Кассационный суд считает, что правомерность испрашиваемого административного акта не является условием действия юридической фикции, установленной статьей 48 Закона «Об основах администрирования и административном производстве». Исключением из этого является наличие основания ничтожности административного акта, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 62 Закона «Об основах администрирования и административном производстве», а именно: актом его адресату предоставляется явно неправомерное право. То есть, при выяснении действия фикции о том, что административный акт, не принятый административным органом в установленный законом срок, считается принятым в силу закона, судебный контроль ограничивается оценкой наличия (отсутствия) основания ничтожности административного акта, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 62 Закона «Об основах администрирования и административном производстве». Что касается возможных оснований недействительности испрашиваемого административного акта, а также других оснований возможной ничтожности, то при выяснении действия юридической фикции их наличие не рассматривается судом, и административный орган, обладая полномочиями пересматривать правомерность принятого им административного акта, в установленном законом порядке

может стать предметом обсуждения основания недействительности административного акта и дать им соответствующую правовую оценку. В данном случае в рамках административного дела № ВД/0233/05/23 предметом рассмотрения был исключительно вопрос ничтожности оспариваемого административного акта, а вопрос правомерности административного акта, оспариваемого заявителем, с точки зрения выявления оснований недействительности, не являлся предметом обсуждения. Прецедентными решениями Кассационного суда Республики Армения выражена позиция о том, что законодатель предусмотрел, что неправомерные административные акты выступают в двух формах: как недействительные и как ничтожные административные акты. Законодатель, учитывая важность требования к определенности административного акта, предусмотрел, что в отдельных случаях несоблюдение требования определенности административного акта приводит к ничтожности административного акта. Если из административного акта неясно или однозначно непонятно, какой административный орган его принял, или из акта неясно, кому он конкретно адресован, или неизвестно, какой вопрос он регулирует, то такой административный акт, согласно пунктам «а» и «г» части 1 статьи 62 Закона РА «Об основах администрирования и административном производстве», является ничтожным административным актом. Однако, если административный акт не соответствует требованию правовой определенности, и одновременно отсутствуют установленные законодателем основания для признания административного акта ничтожным, административный акт, не соответствующий требованию правовой определенности, не может рассматриваться как ничтожный, а может быть признан недействительным. Кассационный суд Республики Армения, касаясь фиктивного административного акта, считающегося принятым в силу закона, прецедентными решениями выразил следующую правовую позицию: «.... в том случае, когда административный орган в установленном законом порядке и срок не принимает решения по заявлению лица, то оспариваемый благоприятный административный акт «de jure» считается принятым, что означает, что административное производство, возбужденное на основании заявления, считается завершенным, после чего административный орган более не правомочен принимать какое-либо решение в отношении того же заявления, пока вопрос правомерности фиктивного административного акта не будет поднят в установленном законом порядке и не будет решен.» (основание: решение от 1 октября 2025 года по административному делу № ВД/0324/05/23). Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Закона «Об основах администрирования и административном производстве», недействительным является тот неправомерный административный акт, который не является ничтожным и который был принят с нарушением закона, в том числе вследствие неправильного применения или неправильного толкования закона. Согласно пункту 6 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Республики Армения, запрещается передавать в собственность гражданам и юридическим лицам те земельные участки, находящиеся в государственной и коммунальной собственности, которые являются землями общего пользования в населенных пунктах (площади, улицы, дороги, набережные, парки, скверы, сады, пляжи и другие территории общего пользования).

Согласно подпункту «б» пункта 2 решения Правительства Республики Армения от 18 мая 2006 года N 912-Н «Об утверждении порядка легализации и распоряжения самовольными постройками», не подлежат легализации те самовольные постройки, которые возведены на земельных участках, установленных статьей 60 Земельного кодекса Республики Армения, а также в зонах отчуждения или безопасности инженерно-транспортных объектов, или возведены с существенными нарушениями градостроительных норм и правил и порождают право требовать принудительного сервитута. Исходя из вышеизложенного и принимая за основу докладную записку начальника управления архитектуры и градостроительства аппарата мэрии Еревана от 2 июня 2026 года N Н/34818-26 и руководствуясь статьей 60 Земельного кодекса Республики Армения, подпунктом «б» пункта 2 решения Правительства Республики Армения от 18 мая 2006 года N 912-Н, статьями 43 и 58, пунктом «а» части 1 статьи 63 Закона «Об основах администрирования и административном производстве»: РЕШИЛ 1. Признать недействительным решение мэра Еревана от 29 мая 2026 года N 2761-А. 2. Настоящее решение вступает в силу на следующий день после его получения. 3. Настоящее решение может быть обжаловано в административном порядке – мэру Еревана или в судебном порядке – в Административный суд Республики Армения в двухмесячный срок со дня его вступления в силу. ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ МЭРА ЕРЕВАНА, ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ МЭРА ЕРЕВАНА АРМЕН ПАМБУХЧЯН X АРМЕН ПАМБУХЧЯН Signed by: PAMBUKHCHYAN ARMEN 3611840246