МЭР ЕРЕВАНА

РЕШЕНИЕ

РА, 0015, г. Ереван, Аргишти 1
№____________ « » 2026г.

ОБ ОТКАЗЕ В ЗАЯВЛЕНИИ

1. Описание вопроса, решаемого Решением.

На основании заявления № Д-68971-26 от 2 июля 2026 года законного представителя Сальватора Саргсяна, Ваге Саргсяна, адресованного Мэрии Еревана, в соответствии с положениями Закона «Об основах администрирования и административном производстве» было осуществлено администрирование.

В рамках администрирования 20 июля 2026 года были назначены слушания, на которых присутствовал и участвовал законный представитель Сальватора Саргсяна, Ваге Саргсян (далее также – Заявитель).

Изучив заявление № Д-68971-26 от 2 июля 2026 года законного представителя Сальватора Саргсяна, Ваге Саргсяна, протокол от 20 июля 2026 года о слушаниях, проведенных в рамках администрирования, а также все фактические обстоятельства, касающиеся дела, было установлено следующее:

2. Факты, послужившие основанием для принятия Решения.

Заявлением № Д-68971-26 от 2 июля 2026 года (далее также – Заявление), адресованным Мэрии Еревана, а также позицией, выраженной в ходе слушаний по делу, Заявитель, основываясь на фактах, описанных в Заявлении, потребовал возместить ущерб, причиненный вследствие незаконных административных актов, признанных недействительными решением N ОА-3 от 22 декабря 2025 года «О признании недействительными решений «О назначении административного взыскания»» компетентного должностного лица Мэрии Еревана, и бездействия должностных лиц, который составляет 9.115.000 (девять миллионов сто пятнадцать тысяч) драмов РА.

Согласно фактам, указанным в Заявлении, вследствие незаконного администрирования Мэрии Еревана и последующего явного бездействия Сальватору Саргсяну и Ваге Саргсяну был причинен существенный имущественный и неимущественный ущерб, что выражается в следующем:))

1. имущественный ущерб (полное лишение автомобиля), то есть ущерб, возникший по причине невозможности использования автомобиля в течение 207 дней, который составляет 3.105.000 (три миллиона сто пять тысяч) драмов РА,
2. имущественный ущерб (частичные ограничения), то есть ущерб, возникший по причине сохранения ограничений в отношении автомобиля в течение 100 дней, который составляет 1.000.000 (один миллион) драмов РА,
3. непосредственный имущественный ущерб и прочие фактические расходы, то есть ущерб в виде платы за услуги эвакуатора, стоимости замены поврежденной батареи, который составляет 260.000 (двести шестьдесят тысяч) драмов РА,
4. дополнительные расходы, то есть ущерб в виде консультаций, подготовки документов и прочих бытовых расходов, связанных с данной ситуацией, который составляет 750.000 (семьсот пятьдесят тысяч) драмов РА,
5. неимущественный (моральный) вред, то есть ущерб, возникший в результате принятия 21 (двадцати одного) незаконного решения в отношении несовершеннолетнего, ареста имущества и вызванного этим глубокого психологического потрясения ребенка, лишения жизненно необходимого транспортного средства отца (холостого), являющегося инвалидом 2-й группы, единственным опекуном троих несовершеннолетних детей (один из которых страдает аутизмом), а также подвергания одинокого родителя тяжелейшим психологическим страданиям, длившимся более 300 дней в различных судебных инстанциях, и потери времени в результате бездействия должностных лиц мэрии, который составляет 4.000.000 (четыре миллиона) драмов РА:
   Решением Административного суда Республики Армения от 9 декабря 2025 года по административному делу № ВД/11376/05/25 был принят к производству иск законного представителя Сальватора Саргсяна, Ваге Саргсяна, против Мэрии Еревана, о признании недействительными всех решений, принятых ЕГАТВ в отношении несовершеннолетнего Сальватора Вагеевича Саргсяна, и устранении их последствий.
   Решением N ОА-3 компетентного должностного лица Мэрии Еревана от 22 декабря 2025 года «О признании недействительными решений «О назначении административного взыскания»» решения № В-0288462, № В-0302775, № В-0309402, № В-0311776, № В-0316914, № В-0317331, № В-0318829, № В-0321750, № В-0458189, № В-0478843, № В-0517772, № В-0296129, № ВТ-0185624, № ВТ-0193723, № ВТ-0213146, № ВТ-0354489, № ВТ-0371149, № ВТ-0375596, № ВТ-0389143, № ВТ-0516079, № ВТ-0409406, принятые в отношении Сальватора Саргсяна, были признаны недействительными. Основанием для недействительности указанных решений послужило то обстоятельство, что Сальватору Саргсяну на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 124.7 Кодекса РА об административных правонарушениях, не исполнилось шестнадцати лет, и, следовательно, он не подлежал административной ответственности.

Решением Административного суда Республики Армения от 19 января 2026 года производство по административному делу № ВД/11376/05/25 прекращено. Заявителем не были представлены доказательства, обосновывающие требование о возмещении ущерба, ни приложенные к Заявлению, ни в ходе производства. 3. Обоснования для принятия решения: В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 14 Гражданского кодекса Республики Армения защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона Республики Армения «Об основах администрирования и административном производстве» ущерб, причиненный лицам в результате администрирования, осуществляемого административными органами, подлежит возмещению в соответствии с положениями седьмого раздела того же закона. В соответствии с частью 1 статьи 17 Гражданского кодекса Республики Армения лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрен меньший размер возмещения убытков. В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Республики Армения убытками являются расходы лица, чье право нарушено, которые оно произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а также нематериальный ущерб. В рассматриваемом случае, исходя из содержания требования, представленного в Заявлении, и фактических обстоятельств, лежащих в его основе, подлежит выяснению, обосновано ли Заявителем, что: 1) В результате решений «О наложении административного взыскания» № В-0288462, № В-0302775, № В-0309402, № В-0311776, № В-0316914, № В-0317331, № В-0318829, № В-0321750, № В-0458189, № В-0478843, № В-0517772, № В-0296129, № ВТ-0185624, № ВТ-0193723, № ВТ-0213146, № ВТ-0354489, № ВТ-0371149, № ВТ-0375596, № ВТ-0389143, № ВТ-0516079, № ВТ-0409406 (далее – Решения), вынесенных в отношении Сальватора Саргсяна, Заявитель понес ущерб в размере 9.115.000 (девять миллионов сто пятнадцать тысяч) драмов РА, 2) Требование о возмещении ущерба в размере 9.115.000 (девять миллионов сто пятнадцать тысяч) драмов РА, представленное в Заявлении, является реальным, необходимым и разумным требованием, 3) Предполагаемый ущерб в размере 9.115.000 (девять миллионов сто пятнадцать тысяч) драмов РА является непосредственным, прямым и неизбежным следствием Решений, 4) Между недействительностью Решений и предполагаемым ущербом в размере 9.115.000 (девять миллионов сто пятнадцать тысяч) драмов РА существует причинно-следственная связь. Из содержательного анализа правовых норм, установленных частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Республики Армения, следует, что

Законодатель рассматривает в качестве ущерба расходы, понесенные для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение имущества (реальный ущерб), неполученные доходы (упущенная выгода), следовательно, в рамках рассмотрения требования, представленного Заявлением, подлежит выяснению, соответствует ли ущерб, представленный Заявителем, определению какого-либо из видов ущерба, предусмотренных цитируемой правовой нормой. В основу требования о возмещении ущерба, представленного Заявлением, положено решение компетентного должностного лица Мэрии Еревана от 22 декабря 2025 года N ОА-3 «О признании недействительными решений «О назначении административного взыскания»», которым Решения были признаны недействительными. Из содержания Заявления следует, что общая позиция Заявителя сводится к тому, что требуемый ущерб возник вследствие принятия Решений с нарушением закона и их представления к принудительному исполнению, поскольку Заявитель с 19 апреля 2025 года по 11 ноября 2025 года понес ущерб, выразившийся в невозможности использования автомобиля, с 11 ноября 2025 года по 19 февраля 2026 года понес ущерб в виде сохранения ограничений в отношении автомобиля (реальный ущерб), в рамках всего процесса понес ущерб в виде расходов, понесенных с целью защиты нарушенных прав, и неимущественный (моральный) ущерб. В соответствии со статьей 96 Закона «Об основах администрирования и административном производстве» возмещение ущерба не осуществляется, пока правовой акт, действие или бездействие административного органа, которым лицу был причинен ущерб, не будет признан неправомерным в установленном порядке, за исключением случаев, предусмотренных статьей 109 того же закона. Кассационный суд Республики Армения в своих решениях касался условий ответственности за причиненный ущерб, в частности, зафиксировал, что обязательным условием для возмещения ущерба является одновременное наличие неправомерного поведения лица, нарушившего право, ущерба, причинно-следственной связи между ущербом и неправомерным действием, и вины должника. При этом, в случае отсутствия любого из указанных условий ущерб не подлежит возмещению (см. решение Кассационного суда РА от 13.02.2009 по делу N НКД3/0016/02/08 Натальи Акопян против Вардана Айрапетяна). Кассационный суд Республики Армения, касаясь законодательных регулирований возмещения ущерба, подчеркнул следующее: «Из статьи 17 Гражданского кодекса Республики Армения следует, что ущерб может выражаться в осуществлении непредвиденных дополнительных расходов или необходимости осуществления таких расходов, утрате или повреждении имущества, неполучении доходов (упущенная выгода). Противоправное, неправомерное поведение — это действие или бездействие, которое нарушает требования закона, других правовых актов, а также субъективное право лица. Действие — это целенаправленное, волевое деяние лица, а бездействие выражается в воздержании от проявления необходимого и обязательного поведения.

Причинно-следственная связь между неправомерным поведением и вредом предполагает, что вред должен быть прямым, непосредственным следствием неправомерного поведения. В том случае, когда вред не обязательно обусловлен неправомерным действием (бездействием), или связь между действием (бездействием) и вредом является косвенной, условие необходимой причинно-следственной связи для возмещения вреда отсутствует (см. решение от 04.10.2013 года по делу № ЕКД/2600/02/10 Нелли Мкртчян против ЗАО «Ереван отель»).». Кассационный суд Республики Армения, касаясь вопроса возмещения вреда, причиненного вследствие неправомерного администрирования, в ранее принятом решении отметил, что для требования о возмещении вреда вследствие администрирования необходимо, чтобы в первую очередь был признан неправомерным правовой акт, действие или бездействие административного органа, причинившего вред лицу, после чего только лицо обязано сначала обратиться в административный орган, причинивший вред, в случае полного или частичного отказа которого в удовлетворении требования о возмещении или нерассмотрения заявления может обжаловать административный акт, действие или бездействие в вышестоящем или судебном порядке (см. решение Кассационного суда РА от 3 декабря 2010 года по административному делу № ВД/3280/05/09). Кассационный суд Республики Армения решением от 26 декабря 2016 года по административному делу № ВД/1761/05/14 дал следующее разъяснение: «Таким образом, условиями ответственности государства в результате неправомерного администрирования являются наличие вреда и его наступление (причинение) вследствие неправомерного администрирования. То есть, между нарушением обязанностей административных органов и причинением вреда должна существовать причинно-следственная связь, имеющая правовое значение. Иными словами, признание администрирования неправомерным еще не означает, что лицо понесло вред именно вследствие администрирования; необходимо, чтобы между администрированием и причиненным вредом существовала непосредственная причинно-следственная связь. Вопрос причинно-следственной связи в каждом конкретном случае должен стать предметом отдельной оценки, и при определении ее наличия ключевой должна считаться идея о том, что о наличии причинно-следственной связи можно говорить только в том случае, когда возникновение вреда является неизбежным и непосредственным результатом неправомерного администрирования. Следовательно, причинно-следственная связь между неправомерным администрированием и возникшими вредами может существовать, если возникновение вреда является объективно необходимым и прямым результатом осуществленного администрирования. Если негативные последствия могли возникнуть и без неправомерного администрирования (а в предусмотренных законом случаях – и правомерного администрирования), значит, причинно-следственная связь между ними отсутствует. На основании вышеизложенного Кассационный суд приходит к выводу, что отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.»

Согласно части 4 статьи 409 Гражданского кодекса Республики Армения, при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, и приготовления, сделанные для этой цели. Кассационный суд Республики Армения в своих предыдущих решениях обращался к толкованию положений Гражданского кодекса Республики Армения относительно упущенной выгоды, в частности, отмечая, что упущенная выгода — это доход, который собственник получил бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Определение наличия упущенной выгоды, то есть реальной возможности получения дохода в случае ненарушения права лица, является вопросом, подлежащим самостоятельной оценке в каждом деле, в ходе которой должны быть учтены особенности данного дела. В частности, для определения наличия упущенной выгоды в первую очередь должны быть учтены статус соответствующего имущества в гражданском обороте до нарушения права, или одновременное наличие реального намерения и возможности собственника в отношении способов распоряжения этим имуществом (см. решение Кассационного суда РА от 30.03.2007 по делу № 3-691(ВД) по иску Джульетты Петросян, Карена Давтяна и Армана Давтяна против Тевоса Сафаряна о возмещении причиненного ущерба). Указанным решением Кассационный суд Республики Армения также отметил следующее: «Кассационный суд в своем прецедентном праве установил, что при определении упущенной выгоды реальное намерение должно сочетаться с реальной возможностью. Это также вытекает из пункта 4 статьи 409 Гражданского кодекса Республики Армения, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, и приготовления, сделанные для этой цели. …. Кассационный суд считает, что при расчете упущенной выгоды суды должны учитывать, что упущенная выгода — это доход, который это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено». Заявителем не представлены доказательства того, что требуемая сумма в размере 3.105.000 драмов РА представляет собой упущенную выгоду, поскольку не обосновано реальное существование ущерба в виде упущенной выгоды, не доказано одновременное наличие намерения и возможности сдачи автомобиля в аренду в гражданском обороте до нарушения права. Решениями Европейского суда по правам человека (например, решения по жалобам Арутюнян против Армении № 36549/03, Галстян против Армении № 26986/03, Майзит против России № 63378/00) были даны определенные критерии, предъявляемые к требованию о возмещении подлежащего возмещению ущерба.

Маснավորապես, требование о возмещении ущерба должно быть реальным, необходимым и разумным.
Реальным: означает, что лицо, предъявившее требование, должно представить разумные документальные доказательства того, что ущерб действительно существует, требование о возмещении ущерба не может быть основано на предположениях, спекуляциях и возможных или невозможных событиях и фактах, которые произойдут в будущем.
Необходимым: означает, что лицо, предъявившее требование, должно доказать, что это возмещение действительно необходимо для восстановления его нарушенных прав и, что самое важное, должно показать причинно-следственную связь между понесенным им ущербом и нарушением его прав.
Разумным: означает, что размер требования о возмещении ущерба должен быть адекватным именно этим убыткам, что, естественно, также возможно доказать только четким документальным способом, исключая предположения и спекуляции.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона Республики Армения «Об основах администрирования и административном производстве» административный орган обязан обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение фактических обстоятельств, выявляя все обстоятельства дела, в том числе те, которые благоприятны для участников производства.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона Республики Армения «Об основах администрирования и административном производстве» административный орган в административном производстве оценивает в качестве доказательств имеющиеся в деле объяснения, показания, экспертные заключения, документы, материалы, предметы, а также те обстоятельства, которые по своему усмотрению этот орган считает пригодными и необходимыми для выявления и оценки фактических обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 43 Закона Республики Армения «Об основах администрирования и административном производстве» в отношениях между лицом и административным органом обязанность доказывания несет лицо в случае наличия благоприятных для него фактических обстоятельств.
К доказыванию обоснованности требования, представленного в заявлении, применяется положение пункта «а» части 1 статьи 43 Закона Республики Армения «Об основах администрирования и административном производстве».
Из суммы ущерба в размере 9.115.000 (девять миллионов сто пятнадцать тысяч) драмов РА, заявленной в заявлении, Заявитель потребовал 3.105.000 драмов РА в качестве упущенной выгоды, 1.000.000 драмов РА и 260.000 драмов РА в качестве реального ущерба, 750.000 драмов РА в качестве расходов, понесенных с целью защиты нарушенных прав, а 4.000.000 драмов РА в качестве морального вреда, однако письменные доказательства возникновения указанных убытков и их расчета Заявителем не были представлены.
Оценивая указанные обстоятельства, можно констатировать, что Заявителем в рамках производства, осуществляемого на основании Заявления, не были представлены соответствующие,

допустимые и достоверные документальные доказательства, исследованием которых можно было бы считать доказанными обстоятельства того, что вследствие принятия Решений, в качестве прямого, непосредственного и неизбежного последствия неправомерных административных актов, Заявителем был понесен ущерб в виде упущенной выгоды в размере 3.105.000 драмов РА за период с 19 апреля 2025 года по 11 ноября 2025 года в размере суточной арендной платы за автомобиль, реальный ущерб в размере 1.000.000 драмов РА и 260.000 драмов РА, расходы в размере 750.000 драмов РА с целью защиты нарушенных прав, а также моральный вред в размере 4.000.000 драмов РА, понесенный Заявителем вследствие действий (бездействия) административного органа, выразившихся в неправомерном администрировании. В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона «Об основах администрирования и административном производстве» в случаях причинения неимущественного вреда посредством неправомерного администрирования, ограничивающего свободу физического лица, нарушающего его неприкосновенность, неприкосновенность жилища, неприкосновенность личной или семейной жизни, порочащего его честь, доброе имя или достоинство, это лицо имеет право требовать денежной компенсации или устранения возникших последствий в размере, эквивалентном причиненному неимущественному вреду. В соответствии с частью 1 статьи 162.1 Гражданского кодекса Республики Армения, в смысле того же кодекса, нематериальный вред — это физические или психические страдания, возникшие в результате решения, действия или бездействия, посягающего на материальные или нематериальные блага, принадлежащие лицу от рождения или в силу закона, либо нарушающего его личные имущественные или неимущественные права. Частью 2 статьи 162.1 Гражданского кодекса Республики Армения установлено, что лицо, а в случае его смерти или недееспособности его супруг, родитель, усыновитель, ребенок, усыновленный, опекун, попечитель имеют право требовать в судебном порядке возмещения причиненного нематериального вреда, если орган предварительного следствия, прокурор или суд установил, что вследствие решения, действия или бездействия государственного или местного органа самоуправления или его должностного лица были нарушены следующие основные права этого лица, гарантированные Конституцией Республики Армения и Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод»: 1) право на жизнь; 2) право не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию; 3) право на личную свободу и неприкосновенность; 4) право на справедливое судебное разбирательство; 5) право на уважение личной и семейной жизни, неприкосновенность жилища.

6. право на свободу мысли, совести и религии, свободное выражение собственного мнения;
7. право на свободу собраний и объединений;
8. право на эффективные средства правовой защиты;
9. право собственности.

В рассматриваемом случае Заявителем не были представлены надлежащие доказательства, исследование которых позволило бы считать доказанными обстоятельства причинения неимущественного вреда в размере 4.000.000 драмов РА и то, что он является прямым, непосредственным и неизбежным следствием Решений, признанных недействительными административным органом.

Таким образом, в результате всестороннего, полного и исчерпывающего исследования имеющихся доказательств в производстве, осуществленном на основании Заявления, и устных аргументов, представленных заявителем, требование, изложенное в Заявлении, оценивается как недоказанное и необоснованное.

Что касается требования о предоставлении должностных инструкций соответствующих должностных лиц аппарата Мэрии Еревана, представленного законным представителем Сальватора Саргсяна, Ваге Саргсяном, в рамках производства по Заявлению, то оно не является требованием, непосредственно относящимся к предмету Заявления и взаимосвязанным с требованием о возмещении вреда, следовательно, юридически оправданным будет рассмотрение этого требования на основании отдельного заявления.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что законным представителем Сальватора Саргсяна, Ваге Саргсяном, в обоснование правомерности требования, изложенного в Заявлении, не были представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, а также принимая во внимание, что в ходе административного производства, осуществленного на основании Заявления, не было доказано наличие причинно-следственной связи между недействительностью Решений и предполагаемым ущербом в размере 9.115.000 (девять миллионов сто пятнадцать тысяч) драмов РА, причиненным в результате Решений, признанных недействительными Решением N ОА-3 от 22 декабря 2025 года компетентного должностного лица Мэрии Еревана «О признании недействительными решений «О назначении административного взыскания»», не было доказано обстоятельство того, что предполагаемый ущерб является прямым, непосредственным и неизбежным следствием Решений, руководствуясь статьями 14, 17, 162.1 Гражданского кодекса Республики Армения, статьями 37, 42, 43, 95, 96 и 104 Закона «Об основах администрирования и административном производстве»,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления Сальватора Саргсяна, адресованного Мэрии Еревана, о возмещении вреда, поданного его законным представителем Ваге Саргсяном, от 2 июля 2026 года за номером Д-68971-26.
2. Настоящее решение вступает в силу на следующий день после его получения.

3.Настоящее решение может быть обжаловано в административном порядке – Мэру Еревана, или в судебном порядке – в Административный суд Республики Армения, в двухмесячный срок со дня вступления его в силу.

Тигран Авинян